 |
| Humanity 和 Vilas 橋下的微笑章魚 |
還會思考應該就還有救吧？對吧？
然後照片和內文一點關係都沒有。
＊關於領域
說實話小高三或甚至大一的自己想都沒想到最後居然走上人文社會這條路，
雖然說現在這個情況下人社領域除了頂尖高手以外大概只有吃土一途，
我還是很珍惜這個誤打誤撞的機會。
在各種機緣之下我拿了幾堂性別研究的課，
其實內容和我原先預料的有些差異，但我得到更多。
除了性別議題之外，我們也檢視了種族，SES，sexual orientation 等等 factor，
而事實上這些 factors 都是 intertwined 的，是不可分割的。
開始學習怎麼從各種不同面向去檢視單一事件後，
我終於開始覺得好像比較看的懂這個世界，
比較能察覺到一些根深柢固在我們的思考裡卻亟需改變的盲點，
而開始覺得自己終於像個有知覺的人。
雖然我獨立思考的程度還像個連媽都不會叫的幼兒，
但我很開心至少我有了知覺，有了開始。
但差兩堂拿不完副修的感覺好差啊 =____=。
另外更是完全不在我計畫內的是 communication art。
如果說性別研究是類似感性思考，comm art 就是提供一個抽絲剝繭的工具。
comm art (連同 social psych) 給了很多平常習以為常的東西一個形體，
讓她不只是隱隱約約的第六感，而是能被覺察的東西。
雖然各式各樣的 theory 聽多了有時會覺得枯燥或多餘，
我也曾經覺得硬要把所有狀況都貼上標籤很無謂，
但是我也不得不承認這些標籤對於更深入的探討非常有幫助。
再說，知識是基底，自己要怎麼運用則是自己可以決定的。
我完全還沒準備好要解剖我從心理系得到了什麼，我只能說很多很多，
目前我覺得最 salient 的是邏輯思考和理解研究的能力。
看到邏輯應該學數學和哲學的都笑了，
但是我本來就是沒邏輯的人，能在邏輯方面有些微薄的提升我已經很感動了科科。
＊關於研究
不得不說有些時候我閱讀越覺得無力。
人社的研究是常常是非常 context specific 的，
意即研究所在的時空以及當下的情形都 contribute to the result。
就 field study 而言，雖然這一年我讀了很多關於 gender, race and other factor 的研究，
讀到後來終究會回到一個問題，so what?
這些情況都是 Unite States specific 的 result，我的確多懂了很多美國的社會議題和解釋，
那台灣呢？我對於這種很難 related the study to myself 的感覺很沒輒，
再怎麼讀都好像是局外人在看戲一樣。
我知道讀這些對於我有一天如果想在台灣做些什麼依然有用，
但是每次上到相關的東西，那種「這些研究結果不一定 apply on my people」的感覺，
總是一再的提醒我是外來種。
至於實驗室的 study 就更有趣了。媒體斷章取義及濫用研究的程度簡直無敵。
前兩個禮拜上課上到一個研究，其中一項結果是：
「和某些節目比起來，天線寶寶會讓小朋友的字彙數下降」。依照媒體的邏輯，很快就會有新聞報導說天線寶寶會讓小朋友變笨了吧。
但是，字彙量 ≠ 聰明，字彙量下降 ≠ 對其他方面沒有幫助，
甚至，要是問媒體該如何定義聰明，媒體恐怕也說不出來吧。
我想說的是，這種研究常常是非常狹義的，
對受試者，受試狀況和其他條件都是非常 limited，
在相信媒體引用的研究之前，還是要多加求證，避免被誤導。
但我自己其實也是雙重標準啦。
像不睡覺會變笨這種勸世新聞我就覺得相信無妨，睡眠不足本來就對身體不好。
＊關於科技
這學期上了好幾堂課都談到 technology determinism，
也就是相信「technology result in certain out come」的思維。
我們常聽說，用智慧型手機會變笨，電腦會害你連字都不會寫，
這就是典型的 technology determinism。
所以科技是好的嗎？智慧型手機是不好的嗎？電腦是好的嗎？
正確答案是，根本沒什麼好不好。
It is not technology that resulted in these changes, but your choice of technology and how you use it did.
本來其實不是要說這些的，想說把待整理的想法稍微打一打，
結果才打了不到一個 bullet point 就變這樣了。
其他的調性也不合乾脆改天在說。
還有我的表達能力真的變很糟糕，讓我想到上次女板戰的中英夾雜，
事實上我現在就是無法完整的只用英文或中文表達我的想法，
尤其是和所學相關的，真的很糟糕哈哈。
沒有留言:
張貼留言